Webdesign und Suchmaschinen:

Drei Begriffe, die relativ wenig umkämpt sind und einige weitere in vielen Kombinationen: Da sollte doch eine Tendenz sichtbar werden.

Der Test zeigt es klar: Tabellen- und tabellenloses Design sind unter gleichen Bedingungen auch gleich gerankt. Frames sind etwas benachteiligt, allerdings hat bereits EIN Link mehr die Frames nach vorne katapultiert. Groß war der Nachteil also nicht.

01.08.2006

Die Mini-Site geht online. Gestartet wird mit einem Link von meiner Aktuelles-Seite
Zu diesem Zeitpunkt sind bei den überprüften Begriffen bereits andere Seiten von beesign im Google-Index. Interessant wird sein, ob sich diese Seite verschieben.

04.08.2006

Die Seite /vergleich/index.html taucht erstmals bei Google auf. Der Spuk dauert wie üblich nur 2 Tage, dann ist die Seite wieder weg.

10.08.2006

Alle Seiten tauchen im Google-Index auf. Die meisten guten Treffer liefern dabei die Tabellen-Versionen; dahinter etwa gleichauf sind CSS und Frame-Version - und zwar jeweils die Seite mit viel Text.
Mit einem Begriff ("web wien") hat die Seite vergleich/tabellen/lang.html sogar Platz 2 bei 9.3 Mio Treffern geschafft. Das wird aber nicht halten.
Wie vorgesehen tauchen auch die Seiten mit den "speziellen" Suchbegriffen auf, alle unter den ersten 25, aber nicht Top 10.

12.08.2006

Zwischenbilanz:

Für's erste wars nicht schwer, mit den ausgewählten Begriffen in die Top 20 zu kommen. Berücksichtigt man, dass "Gurkenkönig" geringfügig stärker umkämpft ist als "Kaninchenbau" - es gibt ein Buch mit dem Titel "Wir pfeifen auf den Gurkenkönig", das in Onlineshops beworben wird, während die anderen Begriffe nirgends beworben werden - so sind die Ergebnisse als nahezu gleichwertig zu betrachten:

Etwas anders sieht die Situation aus, wenn man die Seiten nach Gesamt-Treffern bewertet. Hier hat das Design mit Tabellen deutlich die Nase vorn. Das Schlusslicht bilden hier die Frames.
Allerdings: Es kann immer nur eine Seite vorne sein, über den Unterschied sagt das nur wenig aus:

Fazit: Es ist derzeit kein signifikanter Unterschied zu erkennen. Die Frames sind etwas abgeschlagen, das hat prinzipbedingte Gründe.

18.08.2006

Derzeit sieht es so aus:

Um einer kleinen Streitfrage nachzugehen, habe ich bei der Tabellen-Site alle <strong>-Tags in <b> und umgekehrt auf der CSS-Site alle <i> in <em> umgewandelt. Wenn die CSS-Jünger Recht haben, wird diese Mini-Site jetzt abschmieren und das CSS-Design als strahlender Sieger hervorgehen.

13.09.2006

Frames haben einen prinzipbedingten Nachteil: Aus Google-Sicht verhält sich das Frameset wie eine vorgeschaltete Splash-Seite und die nachfolgenden Seiten haben relativ wenig Links untereinander. Zwar schneiden bei den Testbegriffen alle Varianten recht gut ab, im direkten Vergleich ist die Frame-Version aber kaum vor den anderen. Ich wollte daher wissen, wie stark der Unterschied wirklich ist und habe einen kleinen (PR3) Link zum Stützen der Frames gesetzt.

Die Frames haben sofort aufgeschlossen und sich die Positionen von Tabellen und CSS geholt. Allzu groß war der Nachteil also nicht, wenn schon ein einziger PR3 Link reicht.

Auch die Frage ob <strong> oder <b> einen Unterschied macht, ist geklärt: Nein, es ist völlig egal.

17.09.2006

Die Frames haben erneut kräftig zugelegt: 11 Treffer. Allerdings führen umfangreiche Änderungen im Bereich "Webdesign Wien" zu starken Störungen, weshalb ich diese Versuchsanordnung jetzt etwas modifizieren muss.

16.06.2007

Lange Zeit war beim Suchbegriff "Webdesign Wien" die Seite frames/lang.html als zweites, eingerücktes Ergebnis gelistet. Nachdem ich meine Startseite modifiziert habe, wird nun diese als 2. Ergebnis gelistet. Ist mir etwas lieber ;-)
Ansonsten: Nein, CSS wird definitiv nicht besser gelistet, auch Frames stehen immer noch ganz gut da.